EP9. 비트코인카지노의 도움을 받을 자격
"나쁜 사람을 변호할 때는 어떤 생각이 드세요?"
영화 법률 자문을 하던 중 한 배우님으로부터 이런 질문을 받았습니다.
"비트코인카지노분들께 궁금한 게 있었어요. 비트코인카지노 일을 하면 나쁜 사람을 변호해야 하잖아요. 그럴 때 어떠세요?"
처음 받는 질문은 아니었습니다.검사로 일을 할 때는받아보지 못한 질문이지만, 비트코인카지노로 일을 하면서는 수도 없이 받아본 질문이지요. 많은 비트코인카지노님들이 같은 질문을 받아보았을 것이라 생각합니다. 형사사건 전문 비트코인카지노님들은 더욱 그렇겠고요.
비슷한 질문을 받을 때마다 길게 설명하면안그래도지루한비트코인카지노이미지가더지루해질것같아서"해야 하니까 하지요."라고짧게 말씀드리곤 하는데,이에대해오늘은좀지루하고길게이야기해보려 합니다. 특히 형사사건에서의 가해자, 즉 수사단계의 피의자 또는 재판단계의 피고인변호에 대해서 이야기해보려 합니다.
많은 사람들이 비트코인카지노는 형사사건의 '가해자'를 변호한다고 먼저 떠올리지만, 가해자를 비트코인카지노하는 것만큼 반대편에 있는 피해자를 대리하는 경우도 많습니다. 다만, 제가 받은 질문의 취지는 그중'가해자를 왜 변호해야 하는가, 비트코인카지노는 가해자를 어떤 마음으로 대리하는가' 이겠지요. 흉악범, 특히 사회적 약자를 대상으로 한 범죄에서 '비트코인카지노의 조력을 받을 자격이 없다.'며 분개하는 댓글들을 쉽게 찾아볼 수 있습니다. '잘못을 한 주제에 비트코인카지노를 선임하다니 이렇게 괘씸할 수가'라는 반응도 마찬가지입니다.
그럼 형사사건에서 피고인이 비트코인카지노인 없이 재판을 진행할 수가 있을까요? 법적으로는 비트코인카지노인 없이 재판이 가능한 사건이 있고, 비트코인카지노인 없이는 재판이 불가능한 사건이 있습니다. 형사소송법 제33조에서는 국선비트코인카지노인을 선정해야 하는 필요적 비트코인카지노건에 대해 규정하고 있습니다.쉽게 말하면 형사소송법 제33조에 해당하는 경우에는 피고인이사선 비트코인카지노인을 선임하지 않았다면법원에서 국선 비트코인카지노인을 선정해야만 재판진행이 가능합니다. 피고인이 구속된 때, 피고인이 미성년자이거나 70에 이상인 때, 피고인이 듣거나 말하는 데 모두 장애가 있는 사람인 때, 피고인이 심신장애가 있는 것으로 의심되는 때, 피고인이 사형, 무기 또는 단기 3년 이상의 징역이나 금고에 해당하는 사건으로 기소된 때가 해당합니다. 예를 들어 살인죄로 재판을 받는 피고인은 그 법정형이 사형 무기 또는 5년 이상의 징역이므로 비트코인카지노인이 있어야만 법적으로 재판 진행이 가능한 것이지요.
그렇다면실제형사재판실무는어떠할까요?실무상으로는 사선 비트코인카지노인이 선임되지 않은 사건은 대부분 국선 비트코인카지노인이 선정됩니다. 형사소송법에서도 "법원은 피고인이 빈곤이나 그 밖의 사유로 비트코인카지노인을 선임할 수 없는 경우에 피고인이 청구하면 비트코인카지노인을 선정하여야 한다.", "법원은 피고인의 나이ㆍ지능 및 교육 정도 등을 참작하여 권리보호를 위하여 필요하다고 인정하면 피고인의 명시적 의사에 반하지 아니하는 범위에서 비트코인카지노인을 선정하여야 한다."라고 정해놓고 있습니다.피고인이 국선 비트코인카지노인의 선정을 굳이 거절하고 직접 재판 수행을 원하는 특수한 경우가 아니면 대부분 국선 비트코인카지노인이 선정되는 것이지요. 직접 사건 당사자로 재판을 받아보거나, 재판을 방청해 본 분들은 아시겠지만, 하나의 재판부에서는 하루의 기일 동안수십 건의 형사사건을 진행합니다. 현실적으로 비트코인카지노인의 조력 없이피고인이 혼자 복잡한 형사재판을 진행하기가 어렵기 때문에 원활한 재판의 진행을 위해서사선 비트코인카지노인이 없는 사건이라면 대부분 자동으로 국선 비트코인카지노인이 선정됩니다. 비트코인카지노인 없이 진행되는 형사재판은 거의 없는 것이지요.
형사사건에서 피의자/피고인을비트코인카지노하는 것도 그 성격이 다양합니다. 범행을 인정하는 사건, 억울하게 가해자로 몰린 사건, 도덕적으로는 피해자가 오히려 더 나쁜 사람(?)이지만 법적으로는 가해자가 되는 사건 등등 다양한 경우가 있지요. 우리나라에서는 고소, 고발이 매우 많고 고소, 고발이 다소 남용되는 측면도 있습니다. 억울하게 고소를 당하더라도 수사가 개시되면 피고소인은 일단 피의자로 입건되므로수사 단계에서 피의자로 조사를 받으며 혐의를 벗으려 비트코인카지노인의 조력을 받는 것이지요. 그렇다면 수사단계에서 검찰이 혐의를 인정하여 재판에 기소한 사건은 유죄가 명확한 사건일까요? 그렇지 않습니다. 그렇다면 법원의 재판 자체가 필요 없고, 법원의 재판이 3심제로 되어 있을 이유 또한 없을 것입니다.
형사사건에서는 수사 단계 재판 단계를 불문하고,범죄 성립 여부가 명확하지 않은 경우가 생각보다 매우 많습니다.증거관계를 떠나 법리 자체만으로도 범죄 성립 여부가 명확하지 않아 다투어지는 경우가 많은 것이지요. 도적적으로 아무리 비난 가능성이 높다고 하더라도, 해당 행위가 우리나라 형법에서 처벌하는 범죄 행위에 정확히 해당하지 아니하면 처벌할 수가 없고, 처벌해서도 아니 되는 것입니다. (해당 행위를 처벌하는 행위로 법을 바꾸기 위해서는 국회에서 이를 입법하여야 합니다.)
하지만국민들이 가장 분개하는 것은 위와 같은 사례들이아니겠지요.국민들이분개하는 것은 '누가 봐도 피의자/피고인이 나쁜 놈이 맞는 사건,그것도 아주 악질적인 사건'또는 '희대의 흉악범'이 비트코인카지노의 조력을 받는 사례일 것입니다.
그렇다면 위와 같은 사례의 피고인들은 왜 비트코인카지노인의 조력을 받을 수 있을까요. 그것은 그들 또한법치주의 사회인 대한민국의 법원에서 대한민국 헌법에 따라 재판을 받는 피고인이기 때문입니다. 우리나라 헌법과 형사법은 모든 피의자/피고인에게 비트코인카지노인의 조력을 받을 권리를 인정하고 있습니다. 기소를 하는 검사도, 판결을 내리는 판사도 사람이기에, 전지전능한 신과 같이 모든 것을 알고 완벽한 판단을 내릴 수는 없습니다. 그렇기에 우리나라 헌법과 형법은 원님재판이 아니라 지금과 같은 수사 및 재판 체계를 두고 있는 것입니다. 수사와 재판은 분리되고, 재판은 불복하여 다시 판단받을 수 있는 3심제로 되어 있습니다.형사 재판에 있어서 피고인이 비트코인카지노의 조력을 받을 자격은 피고인이 얼마나 비난받을만한가에 있는 것이 아니고, 법치주의와 헌법을 근간으로 하는 대한민국 법원에서 절차에 따라 재판을 받는 피고인인가에 있는 것입니다. 모든 피고인은 법과 절차에 따라 재판을 받을 권리가 있고, 적법절차의 준수는 우리나라 형사법의 핵심 원칙입니다. 비트코인카지노인의 조력을 받아도 되는 사건과 비트코인카지노인의 조력을 받지 않아도 되는 사건을 완전히 구분하는 기준을 만들어 정확하게 구분하는 것은 불가능하고, 그러한 시도 자체가 사법체계의 근간을 뒤흔들 것입니다.
돌고 돌아 제 답변은 다시 "해야 하니까 하지요."로 돌아옵니다. 비트코인카지노로서의 제 역할은 사적 제재가 아닌 법치주의를 옹호하는 것이고, 적법절차의 범위 내에서법적으로 조력을 받을 권한이 있는 피의자/피고인에게 법률 조력을 제공하는 것이사법질서를 지키고 법치주의의 수호에 기여하는 일이라 믿습니다.
"모리타니아"이라는 영화가 있습니다. 잘생긴 오이 베네딕트 컴버배치가 냉정한 군검찰관 '카우치'역을 맡았고, 조디포스터가 911 테러의 핵심 용의자로 지목된 '슬라히'의 변호를 받은 비트코인카지노 '낸시'역을 맡았습니다. 베네틱드 컴버배치는 조디 포스터에게 "그런 사람을 변호하면 기분이 어떠냐."고 묻습니다. 이에 조디 포스터는 "난 이 나라의 법을 변호한다."고 답합니다.
출처: 영화 모리타니안 포스터물론 모든 피고인이 비트코인카지노인의 조력을 받을 권리가 있다고 하여, 어떠한 내용의 변론이든정당화된다는 의미는 결코아닐 것입니다. 사실 이렇게 글을 쓰는 저도 도저히 수임하고 싶지 않은 사건은 수임하지 않습니다. 직업인으로서의 소명을 지키고자 노력하지만 인간으로서의 자아가 직업인으로서의 저를 이길 때도 있습니다.10년을 일하면서도 '옳은 길'이 무엇인지 정답을 알기는 어렵네요. 계속 탐구해 보겠습니다.
